Превенция -способ управления риском или пережиток прошлого?

    
«Пожар легче предупредить, чем тушить!»

Как часто в дни моего детства и отрочества я мог видеть вышеозначенный призыв, написанный на различных плакатах, вывешенных в людных местах. Думаю большинство людей, рожденных в СССР, до сих пор помнят строгий профиль пожарного в медном шлеме, грозящего нам с этих плакатов пальцем. Прошло время, и вот уже нет СССР, а с ним исчезли и многочисленные плакаты, пропагандирующие недопущение стихийных бедствий. Однако утверждение, что пожар легче предупредить, чем тушить, – все так же адекватно, как и много лет назад. И лето 2010 г., отмеченное небывалым размахом пожаров в РФ, яркое тому подтверждение. Лишь ценой огромных усилий был остановлен разгул огненной стихии, принесшей многочисленные разрушения и повреждения, последствия которых еще долго будет сказываться на экономике страны. И вот тут как никогда уместно было бы вспомнить про это самое «…предупредить…».

ЧТО ТАКОЕ ПРЕВЕНЦИЯ

В теории страхования есть такой термин, как превенция. Различные словари дают множество формулировок данного термина, но все они сходятся в одном: превенция – это комплекс мероприятий по предупреждению страховых случаев.
Справедливости ради стоит отметить, что данная трактовка далека от четкости формулировки. Согласно всей совокупности теории и практики страхования в РФ можно сделать вывод, что сложилось неоднозначное мнение о существе превенции. Так, примерно половина специалистов от страхования считают, что превенция – это в основном андеррайтинг, в то время как другая половина придерживаются мнения, что превенция – это какие-либо мероприятия (помимо андеррайтинга), направленные на недопущения страхового события. Однако стоит четко определить ту границу, которая все же разделяет андеррайтинг от превенции.
Для этого обратимся к пониманию того, что такое андеррайтинг и превенция. Так, андеррайтинг проводит анализ рисков и их оценку, т. е. андеррайтинг контролирует степень рискованности объекта страхования во всех его проявлениях, с учетом всего окружения объекта страхования. Таким образом, андеррайтинг – это констатация статики, т. е. того состояния, в котором находится объект страхования в момент принятия его на страхование.
В свою очередь, превенция – это уже динамика, т. к. она требует проведения тех или иных мероприятий, проведение которых изменяет состояние объекта страхования.
Причина того, что данные термины достаточно часто путают или подменяют, кроется в том, что превенция следует за андеррайтингом, т. к. именно на выводах об оценке рисков формируется перечень необходимых к проведению превентивных мероприятий.
Не будем особо углубляться в сущность и содержание превенции и тех мероприятий, которые она под собой подразумевает, так как этот вопрос весьма неоднозначен и требует глубокого и всестороннего рассмотрения, а это уже тема другой статьи. Но для целей настоящего обсуждения сойдемся на следующих трактовках:
* превентивные меры – предупредительные, предохранительные меры для снижения риска в страховании;
* превентивная функция – реализация предупредительных мер.

А НАМ ЭТО НАДО?

В наше время на первое место выходит желания страховщиков максимизировать прибыль в краткосрочную перспективу. Что в свою очередь приводит к ограничению степени проникновения страхования в отрасли народного хозяйства. При этом страховые компании упускают из вида, что превентивные мероприятия являются долгосрочными инвестициями, результат от которых может быть получен в будущем.
Налицо явный перекос в понимании сущности страхования. Ведь по сути своей страхования в первую очередь – это механизм минимизации потерь человечества от внезапных происшествий посредством перераспределения денежных средств от тех, у кого все хорошо (ничего не случилось), в пользу тех, кого затронуло то или иное негативное событие. И только во вторую очередь страхования – это способ заработать. Не случайно же история некоммерческого страхования насчитывает тысячи лет. В то время как коммерциализация страхования произошла не более 300 лет назад. При этом современная история страхования в России демонстрирует необходимости превентивных мероприятий. И это на фоне всеобщего отказа страховщиков от превентивных мероприятий как от инструмента управления убыточностью, несмотря на то что его действие носит накопительный характер и полезность от применения проявляется в течение нескольких лет. Помимо этого, одним из стопоров применения превенции является требования к ее всеобщности. Времена, когда страхования на территории государства осуществлялось одной страховой компанией, прошли. Тогда можно было финансировать мероприятия, направленные на противодействия страховым событиям, не задумываясь о том, какая страховая компания получит выгоду от превенции.
Также не стоит упускать из внимания тот факт, что страховщики по сути своей паразитируют на некоторых отраслях экономики. Так, риски, которые присутствуют в автостраховании в целом и в ОСАГО в частности, базируются на автотранспортной инфраструктуре страны. Аварии (ДТП) происходят на дорогах, кто и какой пункт правил дорожного движения нарушил, в большинстве случаев определяют сотрудники ГИБДД. То есть не было бы дорог – не было бы и страхования ОСАГО. Однако тратиться на эту самую инфраструктуру страховщик не спешат. Предпочитая воздействовать не на саму вероятность наступления страхового события, а на размерность ущерба по уже произошедшим событиям. Не учитывая тот факт, что степень возможности воздействия на последствия страхового случая весьма ограничена и в свете повышающейся финансовой и юридической грамотности населения продолжает сжиматься.
В свою очередь вложения страховщиков в превентивные меры в отношении транспортной инфраструктуры приведут к уменьшению частоты и размерности убытков как таковых, не повышая общую затратность страхования.

Сформулируем общие предпосылки к использованию превенции:
1.     Превентивные мероприятия позволят уменьшить рискованность всего народного хозяйства в целом и с долгосрочным положительным эффектом.
2.     Превентивные мероприятия носят целевой характер и могут быть реализованы более оперативно и адресно, нежели обычные государственные программы.
3.     Страховые компании финансово готовы к реализации превентивных мероприятий посредством их финансирования из стабилизационных фондов, сложившихся за время действии закона о страховании ОСАГО.
4.     Необходимость «социализации» деятельности страховых компаний – повышения их ответственности перед обществом в целом.
5.     Увеличение степени проникновения страховой отрасли во все отрасли экономики РФ.
6.     Повышение прозрачности деятельности служб и ведомств, контролирующих «ореол» обитания страхового риска.


КАК ЭТО БЫЛО?

Справедливости ради стоит отметить, что в ныне почившим СССР механизм превенции применялся достаточно широко. Так, на деньги, собранные страховой компанией, строились дамбы, проводились занятия по ПДД в школах, закупались средства пожаротушения на объекты повышенной пожароопасности. Финансировалась установка более современного оборудования на наиболее аварийноопасных перекрестках и железнодорожных переездах. Оплачивалась вакцинация крупного рогатого скота, застрахованного в рамках сельскохозяйственного страхования. Проводились программы технического перевооружения судов.
В результате этого уменьшалось количество затопленных домов, сгоревших объектов, меньше детей попадало под колеса автомобилей, снижалось количество аварий на транспорте, уменьшались потери в сельском хозяйстве. То есть страховщики более интенсивно взаимодействовали с составными частями государства, более качественно и полно выполняя одну из своих основных функций – предупредительную.
При этом финансирование предупредительных мероприятий носило конкретизированный характер и основывалось на экономической целесообразности проведения тех или иных мероприятий. Принося пользу не только страховой отрасли в частности, но и всему народному хозяйству в целом. Тем самым повышая полезность страхования для страны.
При этом объем и порядок проведения превентивных мероприятий был четко регламентирован государством. Также был создан механизм финансирования данных мероприятий. Так, в структуру тарифной ставки входила такая статья расходов, как отчисления в резерв предупредительных мероприятий (РПМ). Из данного резерва страховщик и черпал ресурсы для финансирования.
При этом отчисления в РПМ считались как затраты страховщика и, как следствие, не облагались налоговыми вычетами.


КАК ЭТО ЕСТЬ?

По стоянию на нынешнее время превенция – как инструмент уменьшения вероятности наступления негативных событий – находится в загоне.
В постсоветской России произошла децентрализация рынка страховых услуг, и как следствие страхователи приобрели мобильность, имея возможность выбора страховой компании. В свете этого, а также ввиду отсутствия единой позиции среди страховых компаний в вопросе о необходимости превенции, предупреждения страховых событий в рамках России в целом прекратило свое существование. Сведясь к разрозненным мероприятиям, периодически проводимым той или иной страховой компанией. Тем самым обеднив инструментарий управления убыточностью, применяемые страховыми андеррайтерами, так как страховые компании проводят превентивные мероприятия, направленные на недопущение страхового события только со своими страхователями.
Однако подобная выборочность мероприятий приводит к их узости и как следствие – ограниченности, чему способствует мобильность страхователей среди страховых компаний. Ввиду этого целесообразно превентивные мероприятия проводить в общеотраслевом объеме, что позволяет реализовать мероприятия на благо всех участников рынка страхования. На сегодняшний же день, ввиду отсутствия общности в вопросе превенции, страховые компании реализуют превентивные мероприятия эпизодически, зачастую за средства страхователей. Вернее даже информируют страхователя о необходимых направлениях превентивных мероприятий, и страхователь самостоятельно принимает решение об экономической и психологической целесообразности реализации указанных превентивных мероприятий (установка сигнализации, решеток на окна, подключение к пульту охраны и т. п.). Затрачивая не только материальные ресурсы, но и свой организационный потенциал, при этом не всегда делая превенцию качественно и дешево.
Все это снижает привлекательность страхования как способ передачи рисков от страхователя в ведение страховщика. Реализация предупредительной функции подразумевает участие в превентивных мероприятиях, как страхователя, так и страховщика. Однако учитывая, что страхование является услугой, задача страховщика – минимизировать общее участие страхователя в реализации превентивных мероприятий. Ведь страхователь платит деньги именно за освобождение его от необходимости отвлекаться от своей основной деятельности на какие-то дополнительные мероприятия, связанные с соблюдением своего имущественного интереса.

БУДЕМ ВОСТАНАВЛИВАТЬ?

Как уже было сказано, внедрение, или правильнее говорить восстановление, практики проведения превентивных мероприятий в российской страховой индустрии требует объединения усилий всех участников страхового рынка. И единственным организующим началом, которое может оказывать воздействие на всех без исключения участников страхового рынка, является государство.
Можно сколь угодно спорить о негативе, который несет в себе вмешательство государства в деятельность той или иной отрасли народного хозяйства. Но кризис 2009 года как нельзя лучше продемонстрировал тот факт, что дистанцирование государства от деятельности экономики приводит к весьма негативным последствиям.
Государство обязано являться регулятором деятельности всех отраслей экономики, при условии, что регулирование производится на адекватных принципах оценки необходимости вмешательства. Государство должно явиться фактором, объединяющим всех участников рынка с целью оптимизации работы отрасли в целом.
Без этого, основываясь исключительно рыночными стимулами, невозможно наладить адекватную работу отрасли, т. к. основным посылом деятельности каждого предприятия отрасли будет максимизация собственной прибыли, зачастую в ущерб деятельности отрасли в целом. Что в свою очередь неизбежно приведет к стагнации отрасли и последующей ее деградации.
Во избежание данных негативных последствий государству необходимо создать систему законодательных актов, которые сложат основной вектор движения страховщиков в создании системы превенции в РФ. При этом первыми в этой юридической системе должны появиться законные акты, регламентирующие превентивные мероприятия в обязательных и вмененных видах страхования, т. к. именно эти виды страхования являются самыми массовыми, самыми востребованными. Это определяет стратегию государства на отказ от лицензирования и перехода к страхованию гражданской ответственности.
Необходимость вмешательства государства продиктовано еще и тем фактом, что ценообразование вмененных видов страхования, в отличие от обязательных видов, осуществляется страховыми компаниями самостоятельно. Что при неправильной ценовой политике страховой компании приводит к банкротству страховой компании или ухудшению ситуации с данными видами страхования в целом.


И КТО БУДЕТ ПЛАТИТЬ?

Каждое мероприятие требует финансирование, как говорится, «…ничего не дается даром». Не является исключением и превентивные мероприятия. За решением «превенции в России быть» обязательно последует вопрос об источнике финансирования данных мероприятий. И если говорить прямо, то, конечно же, платить за это все будет страхователь.
Но не стоит начинать по этому поводу митинги и манифестации. На самом деле страхователь и по состоянию на сегодняшний день платит за все. Ибо страхование является одной из немногих отраслей деятельности человека, которая не производит каких-либо благ, а лишь перераспределяет оные среди людей и организаций. Вопрос в финансировании превенции необходимо рассматривать с точки зрения оптимальности траты денежных средств страхователей.
Так, рядовому обывателю не столь важно, что страховщик выплатит 1 млн руб. за автомобиль, который разбился по причине попадания колеса в яму, или же потратит эту сумму на мероприятия по асфальтированию наиболее глубоких ям на этом участке дороги.
Однако с точки зрения общества данные траты очень различны. Например, получатель возмещения за разбитый автомобиль купит себе взамен разбитого новый и будет продолжать ездить. Причем не избежав риска попасть и на новом автомобиле в какую-нибудь яму.
В случае, когда страховая компания потратится на латание дорожного покрытия аварийной дороги, выгоду получают все автомобилисты, использующие отремонтированный участок дороги. А также страховые компании, в которых эти самые автомобилисты застраховали свои ТС. Тем самым более оптимально используя денежные средства, задействованные в описанном случае.
На самом деле никакого «велосипеда» в способе финансировании превентивных мероприятий изобретать нет необходимости. На сегодняшний день порядок формирования резервов страховщиков регламентирован в «Правилах формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни».
Согласно данным Правилам, страховщик имеет право формировать, помимо прочих страховых резервов, и иные страховые резервы. При этом если все остальные виды страховых резервов, определенных в правилах, регламентированы и по порядку расчета и по порядку использования, то по «иным страховым резервам» никаких указаний нет. Однако сам факт наличия в Правилах в перечне резервов пункта «иные страховые резервы» говорит о том, что страховщик имеет право создание резерва. Учитывая это, необходимо ввести в практику страхования формирования резерва предупредительных мероприятий. Выведя отчисления в данный резерв из-под налогообложения, как это сделано с другими резервами, которые имеет право формировать страховщик.
www.insurebiz.ru/article/30/